miércoles, 28 de septiembre de 2016

martes, 27 de septiembre de 2016

Could you shoot a child jihadist?


The white British ISIS child executioner: Horrific propaganda video shows British boy - 'Abu Abdullah Al-Britani' shooting a prisoner in the head in Syria 
Chilling video shows five young boys carrying out executions of prisoners with handguns
One of the boys is identified as Abu Abdullah al-Britani, a nom de guerre popular with British jihadists 
He is white, blue-eyed, aged around 12 and appears to be fluent in Arabic and comfortable with firearms  
Here is the link to the video: ISIS Child Executioners

So is this something you are ready to deal with?  How many of you reading this can answer in the affirmative, that you would shoot little "Abu" in the face if he was a member of an Active Shooter Jihad Team, or about to set off an IED to wipe out a store full of satan-loving infidels?

We hear all the time about some police officer retiring from service in self-inflicted horror because he had to shoot a young kid.  We also recall the scene in American Sniper where Chris Kyle shoots the little terrorist to save a column of US Soldiers.  "What kind of evil", he later asks in the movie, "...does that?" 

Well, we don't need to ask that question as it is right there for us to see and to name.  Islamic Terrorism is the kind of evil Kyle was asking about.  And the evidence is there in the video using children to commit murders as propaganda.  There is something inherent in the Judeo-Christian-European identity against using children as soldiers and against harming children in any way. 

But as I have said in the past, when rules for civilized behavior are ignored by one of the parties, it is a truly foolish and self-destructive thing to continue operating under those rules.

The majority of US training for Police, Private Citizens, and even Military, involves training to take out strong male adversaries.  In the Citizen and Police realms, these strong male adversaries are the criminals and thugs of common day to day American crime.  Although sometimes women are depicted as adversaries, very seldom do we see the elderly or children.  We simply do not see danger associated with the young or the old.  But in this video, we clearly see that our enemy does see them as useful soldiers in their plans.  And likewise we should not consider age as something that diminishes the threat.  If you find my words harsh and objectionable, go ask a veteran of the Vietnam war about the VC use of children.  The current enemy is far more evil than that.



Our enemy has shown us his use of the very young and the very old as terrorists.  Fine, thank you - information received.  We live in a time of war and our tactics and engagement concepts will change in accordance with the new information.

The little jihadist terrorist active shooter or bomber gets shot right in the face...just like the big ones.

By Gabe Suarez:
http://blog.suarezinternational.com/2016/08/could-you-kill-a-child-jihadist.html 

lunes, 26 de septiembre de 2016

Federación de Mujeres Progresistas: subvenciones en 2015



La Federación de Mujeres Progresistas es una entidad feminista creada en 1987. Está constituida por distintas organizaciones y estructuras de ámbito autonómico, provincial y local. Se declara abiertamente feminista y reconoce como su misión un trabajo completo de ingeniería social: “Nuestra misión es promover el cambio de las estructuras sociales, económicas y culturales para lograr la igualdad y la equidad de género entre mujeres y hombres a través de la incidencia política feminista y el empoderamiento, desde la libertad, la diversidad, la sororidad, la participación activa, la interculturalidad y el liderazgo”. Desde luego, y como se va a ver a continuación, si la transformación social no es más profunda, no es a causa de la carencia de fondos públicos, ni de jerga...

Sacó 413.657 euros a través del Ministerio de Empleo y Seguridad Social, distribuidos del siguiente modo: 149.869 euros (BOE núm. 39, del 14 de febrero de 2015), 227.271 euros (BOE núm. 58, del 8 de marzo de 2014) y 36.697 euros (BOE núm.295, del 10 de diciembre de 2015).

Además, se hizo con otras importantes sumas de dinero mediante el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad: 784.883 euros (BOE núm. 49, del 26 de febrero de 2015), 40.325 euros (BOE núm. 253, del 22 de octubre de 2015) y 782.883 euros (BOE núm. 312, del 30 de diciembre de 2015). Obtiene así de este ministerio 1.608.091 euros.

Todo esto hace un total de 2.021.748 euros, el equivalente a pagar el Plan Prepara (400 euros durante 6 meses) a  842 desempleados.

Extraído del Círculo Identitario Nietzsche: 
http://circulo-identitario-nietzsche.blogspot.com.es/2016/08/federacion-de-mujeres-progresistas.html

domingo, 25 de septiembre de 2016

CEPAIM: subvenciones públicas en el año 2015


CEPAIM (Consorcio de Entidades para la Acción Integral con Migrantes) es una ONG pro inmigrantes con sede central en Madrid y distribuida por numerosos puntos del territorio español: Alcira, Almería, Bañolas, Barcelona, Beniaján, Bolaños de Calatrava, Cartagena, Cartaya, Ciudad Real, El Ejido, Lepe, Lorca, Molina de Aragón, Navalmoral de la Mata, Níjar, Roquetas de Mar, Sevilla, Soria, Teruel, Torrepacheco, Valencia, Vilvestre y Zaragoza.

Sus actividades principales consisten en el lanzamiento de campañas propagandísticas (llamadas “campañas de sensibilización social”) dirigidas a la población nativa, tendentes a que ésta acepte la inmigración masiva hacia Europa y la transformación de las sociedades europeas en sociedades multirraciales e interculturales, así como en la entrega directa de bienes y servicios a inmigrantes (alimentos, alojamiento, asesoría jurídica, orientación a los inmigrantes acerca de lo que deben hacer para que las administraciones les entreguen a título individual bienes y servicios, es decir, orientación acerca de cómo ser discriminados positivamente por ser inmigrantes), en la mediación intercultural [sic] en centros educativos y en la difusión de propaganda feminista entre mujeres inmigrantes. 

CEPAIM  obtuvo a través del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad 1.623.270 euros (BOE núm. 49, del 26 de febrero de 2015), así como otros  1.632.270 euros (BOE núm. 312, del 30 de diciembre de 2015). Por otra parte, del Ministerio de Empleo y Seguridad Social sacó 2.108.005 euros (BOE núm. 39, del 14 de febrero de 2015), además de 323.882 euros (BOE núm. 295, del 10 de diciembre de 2015). 

La Junta de Andalucía le proporcionó un total de 70.383 euros, desglosados en  7.353 euros a cargo de la Consejería de Justicia e Interior (BOJA núm. 46, del 9 de marzo de 2015), 58.530 euros por parte de la Consejería de Igualdad, Salud y Políticas Sociales (BOJA núm. 80, del 28 de abril de 2015) y 4.500 euros desde la Consejería de Educación (BOJA núm. 221, del 13 de diciembre de 2015). La Generalidad Valenciana le entregó 4.208 euros a través de la Consejería de Transparencia, Responsabilidad Social, Participación y Cooperación (DOCV núm. 7632, del 8 de octubre de 2015), y 6.142 euros mediante la Vicepresidencia del Consejo y Consejería de Igualdad y Políticas Inclusivas (DOCV núm. 7588, del 7 de agosto de 2015), totalizando 10.350 euros. La Junta de Extremadura le facilitó 18.497 euros desde la Consejería de Sanidad y Políticas Sociales (DOE núm. 231, del 1 de diciembre de 2015).  

CEPAIM reúne así 5.786.657 euros. (Estos datos son referidos exclusivamente a lo publicado en boletines oficiales de estos organismos públicos en el año 2015 y no son exhaustivos).  Este dinero es el equivalente a  pagar el Plan Prepara a 2.411 desempleados.

Extraído del Círculo Identitario Nietzsche: 
http://circulo-identitario-nietzsche.blogspot.com.es/2016/07/cepaim-subvenciones-publicas-en-el-ano_4.html

viernes, 23 de septiembre de 2016

El atropellador y el picoleto

Una mañana, en Madrid y hace ya varios años, presencié una escena a la que creo haberme ya referido en otra ocasión, en esta misma página: un fulano con muy mala pinta, evidentemente empastillado hasta las trancas, amenazaba a los transeúntes con un cuchillo de notables dimensiones. Mariconas, decía. Que voy a daros a tós pa dentro, mariconas. Frente a él había dos policías nacionales de uniforme, fuska en mano, intimándolo, dicho sea en lenguaje administrativo, a deponer su actitud. Pero el otro no sólo no la deponía, sino que insultaba a los policías y a los transeúntes y amagaba dar tajos con el cuchillo. Mariconas, etcétera. Los maderos se miraban entre ellos, como diciendo qué carajo hacemos, colega, y ninguno se decidía a meterle en el cuerpo a aquel pájaro un balazo que lo dejara seco. Sabían la ruina que les caería encima como apretaran el gatillo. Y claro. Consciente del asunto pese al colocón que llevaba, el fulano del baldeo, tras amenazar un poquito más, salió corriendo de pronto como un cohete, seguro de que nadie lo iba a parar en serio. Los dos policías corrieron detrás, desaparecieron los tres de mi vista, y no sé en qué acabó la cosa, pues al día siguiente no leí nada en los periódicos. Supongo que no lo pillaron. O sí, cualquiera sabe. Pero recuerdo muy bien lo que me quedé pensando: para nada quisiera estar en la piel de esos dos pringados. De esos dos policías.

Me acordé ayer de eso, varios años después, al enterarme de que el Tribunal Supremo acaba de absolver a un guardia civil que en 2009 –estamos en 2016– mató de tres disparos, al término de una accidentada peripecia automovilística, a un fulano al que él y sus colegas picoletos habían estado persiguiendo a toda leche, con los pirulos azules destellando y las sirenas haciendo pi-po, pi-po, por las provincias de Ávila, Toledo y Madrid, después de que el pavo se saltara un control policial y provocase varios accidentes en su fuga, y para acabar la fiesta intentara rematar en el suelo, atropellándolo por segunda vez, a un agente que estaba herido. Cosa que impidió el compañero del atropellado, soltándole cuatro tiros al malo, de los que tres hicieron blanco y se lo llevaron directamente al otro barrio.

Siete años, oigan. Se dice pronto. Ante ese caso clarísimo, probado con todas las de la ley, o sea, que dio matarile a un elemento peligroso en defensa de la vida de un compañero, el picoleto de los tiros ha estado judicialmente empapelado durante siete años, nada menos. Los cuatro primeros como imputado, lo que significa que durante ese tiempo su vida profesional estuvo estancada, sin posibilidad de ascensos ni recompensas. Luego, el calvario de recursos, contrarrecursos y citas judiciales, que le costaron un año y medio de baja por depresión, y el resto de zozobras, abogados, informes periciales y puñetas administrativas durante las que jueces de diversas instancias, hasta llegar al Supremo, anduvieron dilucidando si impedir que atropellen por segunda vez a un guardia civil es legítima defensa o agresión fascista, si los disparos se hicieron desde tal o cual distancia, si el vehículo tenía metida la primera o la segunda marcha, o si -lo que convertiría el acto de liquidar al malo en descarado abuso policial- éste había sido diagnosticado con anterioridad de trastorno bipolar, y en el momento de la persecución y el atropello sufría un lamentable brote psicótico. La criatura.

Siete años, insisto, ha empleado la lentísima Justicia española en decidir si un guardia que con todos los motivos del mundo se carga a un malo en acto de servicio es culpable o inocente. Siete años pendiente de un hilo, de zozobra y ruina, durante los que al agente en cuestión se le ha reventado la carrera y parte de la vida por utilizar –con óptima puntería, por cierto, detalle que no ha elogiado nadie– la pistola reglamentaria que el Estado le confió para que defendiera a los ciudadanos y a sí mismo en el desempeño de sus funciones. Y por ahí seguimos, incapaces de apreciar lo obvio: que del mismo modo que quien se extralimita de gatillo o de placa debe sentir encima todo el peso de la ley, a quien cumple su deber no se le puede maltratar de esa manera. Porque así, cada vez más, nos arriesgamos a que frente al fulano del cuchillo, ante el atropellador, ante el malo que siempre estará ahí, beneficiándose de nuestros derechos y libertades, pero también de nuestra estupidez y nuestra demagogia, el guardia al que le toque, aunque sea honrado y valiente, deje la pistola en la funda, mire hacia otro lado y piense: «Anda y que os proteja vuestra puta madre».

Escrito por Arturo Pérez-Reverte. Extraído de:
http://www.zendalibros.com/el-atropellador-y-el-picoleto/#.V7F43BxCwiE.twitter

jueves, 22 de septiembre de 2016

Realities of the knife in our time of war


Its quite simple.  If you cannot have a firearm, have a knife.  A knife is more easily procured, improvised and discarded than a pistol.  Yes, it is harder to use well, and the risk factor is higher, but using a knife to kill a terrorist is preferable to wishing you had one while they shoot you, torture you, or behead you on video like the Catholic priest in France.  So here is a perspective on real world knife use.

Fred was temporarily incarcerated in county jail until he caught the chain for a nickel at CDC...probably Soledad. He was a convict, and the ink on his arms was a resume of murders and other miscellaneous acts detailing a life of violence.  I will say  Fred worked for me, and we will leave it at that.  His main goal in life at that time was to be able to write to his wife and kids while he was inside. Funny what a pad of paper and a few pencils and envelops can get you.

I asked him once when we were out of earshot. He had stabbed plenty of enemies in his life, many never accounted for in the legal system.

"You grab the shank like this", he showed it held in forward grip close to the body. "Slap 'em in the face like this...then run it in hard and fast until he drops. Shank 'em in the guts and in the balls".

He explained how that worked well against one target...specially if he was bigger than you.  There was no squaring off, but rather a pure ambush.

"If you have two or three you need to take, grab it like this", he showed reverse grip. "Attack the face, then when they block, trap the hand and stab hard into the neck...leave that guy and go for the next one, then come back for seconds".

Most good guys that study the knife study from the perceived notion of "defending against the knife". They begin with the premise that they are unarmed and that the bad man has the knife. In reality that is as difficult a place to begin, and one where success will be difficult. For comparison, it is as difficult as  facing a skilled gunman already pointed in at 5 yards, finger on the trigger, and you have no gun.

Why do we do that to ourselves? If at the beginning of the fight, you are thinking, "Oh me ... oh my...I am going to get in legal hot water for this", you have already lost.  And sadly, that is the perspective from which most good guys begin the fight.

Perhaps its time to get the mind right about this subject and leave the nonsense and foolishness aside. If we change the point of view to "a man armed with a knife", the entire table changes. Perhaps it is time to leave the "Unarmed Good Guy facing The Knife Armed bad Guy" illusion and look at reality through different, darker, and more violent eyes.



Some points from the dark side. If you have to use a knife to fight for your life, things are pretty bad  already. You won't defend any of it so don't even think that way. Think of Reginald Denny the day before the LA Riots. If you would have shown him two alternate futures in the next two decades: One of him trim and muscular, a felon, but successful in life because he did not allow three Five-deuce Hoover Crips to kick his ass into the pavement, or Two, Reginald Denny the elephant man with brain damage and a patched up face and mind, but law abiding to the core. Which do you think he'd choose?

There was a story once about a man in Central America being "followed" by three thugs. It was clear what the outcome would be. But the man in the story decidedly ambushed them by turning a corner into an alley, getting ready and stabbing the first man (probably killing him...it is unknown), stabbing the second man, and then the third man and he ran in opposite directions. That is the sort of "ambush" we are talking about and not a classic "L" ambush or a Richard Ramirez Night Stalker type of ambush. It is getting ahead of the fight and overwhelming the other side with a level of violence they will never match in time to survive you.

I often tell guys that they need to have the ferocity program prominent on their desktop...and that at any given moment they must be able to call up that destructive beast that relishes the demise and pain of whomever you have deemed an enemy and unleash it on them. Then a moment later....be as if it never happened. That is a skill of emotional control. To explode and to contain. To desire destruction and to make it inconsequential. To be ravenous and to be still.

Gns"Every man that knows the power of joy in battle knows what it is like when the wolf rises in the heart." (Theodore Roosevelt).



The wolf needs no morals or justification, or anything else...he is a wolf....he kills...he eats...he sleeps. That is all. Lots of stuff here gents. Lots more than cannot be spoken.

1). The knife is always with you, even in places where the gun cannot go. Make sure you can hide it, and bring it to bear in a flash.

2). It becomes the first line of weaponry when the pistol is not available by choice, policy, inaccessibility or loss.

3). If things have gotten bad enough to need the knife, the use of the knife should be aggressive, brutal and terminal, and not "defensive". Learn to stab hard.

4). There is a place for using a knife against the unarmed adversary if that adversary is younger, stronger or faster than you are...or more numerous.

5). There is a place for keeping them away with your edge, but there is also a place for closing and stabbing preemptively. See Fred's advice.

6). A knife worthy of combat carry should facilitate stabbing and be simple and instinctive to use.  Cuts and slashes will be messy but rarely kill...stabs...deep stabs to the neck and the vitals will usually be fatal.

7). The more complicated and complex a knife is, and the more elaborate its system of use, the less desirable it is.

8). Conversely, the simpler the knife and the system and more gross motor dependant it is, the better it will do in a fight.

9). A fixed blade is more desirable than a folder.

10). Learn to be violent with your knife

By Gabe Suarez: 
http://blog.suarezinternational.com/2016/08/realities-of-the-knife.html